The Network Forum 2025: FMIs – dringend benötigte Stabilität in turbulenten Zeiten

In zwei Jahren wird T+1 in Europa eingeführt sein.

Die Referenten des TNF warnten jedoch, dass die Branche nicht nur ihr altes Betriebsmodell umgestalten muss, sondern auch nicht selbstgefällig werden darf. Während die Einführung von T+1 in Nordamerika ohne grössere Zwischenfälle verlief, war der Übergang bei weitem nicht einfach. In einem kurz nach der Einführung von T+1 in Nordamerika veröffentlichten Whitepaper von Citi Securities Services wurde hervorgehoben, dass 44% der Finanzinstitute angaben, erheblich von T+1 betroffen zu sein, gegenüber 28% im Jahr 2023. Dies deutet darauf hin, dass die Einführung für viele Unternehmen schwieriger war als erwartet. Ein Diskussionsteilnehmer meinte, wenn nordamerikanische Unternehmen mit T+1 zu kämpfen hätten, dann stehe Europa mit seinen fragmentierten Kapitalmärkten, arbiträren Vorschriften und seinem komplexen FMI-Ökosystem ein böses Erwachen bevor.

Um die Belastung durch T+1 zu verringern, forderte Francisco Béjar Nuñez, Leiter des Bereichs CSD Services bei SIX, die europäischen Unternehmen dazu auf, sich jetzt auf die Änderungen vorzubereiten. «Die Unternehmen können es sich nicht leisten, bis 2026 zu warten, um sich auf T+1 vorzubereiten. Kürzere Abwicklungszeiten wirken sich auf fast alle Bereiche der Wertpapierwertschöpfungskette aus – vom Handel über die Verwahrung und Abwicklung bis hin zum Clearing», so Béjar.

Zwar wird die Aufstockung des Personals im operativen Bereich einige der Probleme während T+1 überdecken, doch das wird die Unternehmen nur bis zu einem gewissen Grad weiterbringen. Die Sprecher von TNF betonen, dass die Automatisierung die einzige echte langfristige Lösung ist.

«Die Einführung von T+1 ist eine Gelegenheit für Finanzinstitute, alle Prozesse zu automatisieren, die sie noch manuell durchführen. Wenn T+1 in Kraft tritt, wird es sehr schwierig sein, bestimmte Aktivitäten durchzuführen, beispielsweise das Ausnahmemanagement, wenn man noch auf manuelle Eingriffe angewiesen ist», so Béjar.

Béjar fuhr fort: «Erstens müssen die Unternehmen ihre Budgets für technologische Veränderungen in Ordnung bringen. Sobald dies geschehen ist, muss die Automatisierung auf interner Ebene durchgeführt werden. Manuelle Prozesse müssen im gesamten Unternehmen abgeschafft werden – vom Front Office bis hin zum Back Office. Zudem ist es wichtig, dass die Unternehmen mit den Endkunden zusammenarbeiten, um ihre Automatisierung zu verbessern. Wenn ein Kunde Ihnen beispielsweise Anweisungen per E-Mail oder Fax schickt, wird dies bei der Einführung von T+1 zu Problemen führen.»

Die Automatisierung wird es den Finanzinstituten nicht nur ermöglichen, T+1 einzuhalten, sondern sie auch für die Einführung von T+0 oder sogar Sofortabrechnungen vorbereiten.

Eine stärkere Standardisierung der Branche wird den Übergang zu T+1 zudem erleichtern. «Eine Standardisierung könnte durch die Übernahme der ISO 20022 erreicht werden, und dies ist etwas, das Swift stark fördert», so Béjar weiter.

Während des Panels wurde die Branche aufgefordert, den Unique Transaction Identifier (UTI)^[1] zu übernehmen. Der UTI ist ein Referenzcode und Teil des ISO-Stapels, der die lückenlose Verfolgung von Wertpapiertransaktionen unterstützt. Der UTI, der bereits bei der Meldung von Derivat- und Wertpapierfinanzierungsgeschäften zum Einsatz kommt, könnte es Unternehmen erleichtern, Probleme im Lebenszyklus von Transaktionen zu erkennen, bevor diese zu Fehlschlägen führen. In einem zeitlich begrenzten T+1-Ökosystem könnte dies den Handelspartnern dabei helfen, die Zahl der Fehlschläge zu verringern und somit die harten Sanktionen der CSDR-Verordnung (Central Securities Depositories Regulation) zu vermeiden.

«Die UTI ist eine gute Idee und wird in der Branche intensiv diskutiert. Trotzdem glaube ich nicht, dass genügend Unternehmen die UTI nutzen werden, wenn T+1 im Jahr 2027 in Kraft tritt», so Béjar.

^{[1] Swift-  The Unique Transaction Identifier and its value in securities settlement}
 

Angesichts der Tatsache, dass viele fehlgeschlagene Transaktionen eine direkte Folge ungenauer Standing Settlement Instructions (SSI) sind, fordern einige die Schaffung einer «Goldenen SSI», also eines einheitlichen, harmonisierten Verfahrens für die Übermittlung von SSI unter Verwendung einheitlicher Datenformate.

«Eine goldene SSI ist in der Theorie eine perfekte Idee, aber ob sie in der Realität durchführbar ist, ist fraglich – vor allem, weil der Markt so fragmentiert ist», so Béjar.

Wenn T+1 erfolgreich sein soll, müssen die FMIs die einfachen Dinge richtig machen, aber einige Anbieter versagen hier. «Nicht alle europäischen Zentralverwahrer bieten Teilabrechnungen an, was eine grundlegende Funktion ist. Die europäischen Zentralverwahrer müssen zuerst die Grundlagen schaffen, bevor sie über die Einführung von UTIs und goldenen SSIs sprechen können. Die gute Nachricht ist jedoch, dass sowohl die Schweiz als auch Spanien hervorragende Fortschritte auf dem Weg zur T+1-Fähigkeit machen. Letzteres Land hat seine Post-Trade-Infrastruktur nach der Einführung der jüngsten spanischen Post-Trade-Reform aktualisiert», kommentierte Béjar.
 

Das TNF fand vor dem Hintergrund schwieriger globaler Ereignisse statt.

Während des Treffens machten zahlreiche Netzwerkmanager deutlich, dass die Widerstandsfähigkeit von Finanzmarktinfrastrukturen und anderen Intermediären wie Sub-Custodians derzeit ihre grösste Sorge ist. Trotz der vorherrschenden geopolitischen Ungewissheit und der Marktvolatilität sind die CCPs nach wie vor das Mass aller Dinge, wenn es um die operative Widerstandsfähigkeit geht.

«CCPs haben wiederholt bewiesen, dass sie robust sind und ihre Schutzmechanismen funktionieren. Seit 1987 hat es keinen Ausfall einer CCP mehr gegeben. Dies ist unter anderem der starken Regulierung und den umfangreichen Liquiditäts-, Kapital- und Widerstandsfähigkeitsanforderungen zu verdanken», sagte Laura Bayley, Head Clearing Services, SIX, während des TNF.

Sie fuhr fort: «In den letzten Jahrzehnten, beginnend mit der globalen Finanzkrise von 2008, bei der ein grosses Clearing-Mitglied ausfiel, bis hin zu jüngeren Ereignissen wie der Corona-Pandemie, dem russischen Einmarsch in der Ukraine und den handelspolitischen Entscheidungen der USA, haben die CCPs bewiesen, dass sie diese Risiken unter Kontrolle haben. Dies wird auch durch regelmässige Stresstests der Europäischen Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) bestätigt. In jüngster Zeit wurden die CCPs durch den massiven Stromausfall in Spanien im April 2025 auf die Probe gestellt – eine Herausforderung, die sie erfolgreich gemeistert haben.»

Auf dem Podium wurde auch hervorgehoben, dass CCPs in einem komplexen regulatorischen Umfeld agieren, insbesondere seit der Verabschiedung der Europäischen Marktinfrastrukturverordnung 3.0 (EMIR 3.0).

Neben der Einführung von Anforderungen für aktive Konten enthält EMIR 3.0 auch Bestimmungen, die das aufsichtsrechtliche Genehmigungsverfahren für CCPs erleichtern sollen, wenn sie ihre Risikomodelle anpassen oder neue Produkte einführen. «Anfang des Jahres hatten wir eine Änderung mit unserer spanischen CCP, die wir im Rahmen des mit EMIR 3.0 eingeführten beschleunigten Verfahrens eingereicht haben. Wir erhielten unsere Antwort innerhalb der vorgesehenen Zweiwochenfrist. Ich frage mich jedoch, ob es weiterhin so reibungslos ablaufen wird, wenn der Druck der neuen Verfahren nachlässt und die präskriptiven Regeln der Level-2-Verordnung in Kraft treten», so Bayley.

Die EMIR-3.0-Level-2-Massnahmen beschreiben das Genehmigungsverfahren für neue CCP-Produkte. Einige Inhalte des Textes haben jedoch in der Branche für Besorgnis gesorgt.

«Der Textentwurf war besorgniserregend und die meisten CCPs sind sich einig, dass die aktuellen Vorschläge die Zulassung neuer CCP-Produkte erschweren, aufwendiger gestalten und potenziell verlangsamen würden. Wir sind der festen Überzeugung, dass eine schnellere Markteinführung neuer Produkte – insbesondere solcher, die keine wesentlichen Änderungen des Risikoprofils der CCP mit sich bringen – regulatorische Engpässe verringern und es den CCP ermöglichen würde, flexibler auf die Kundennachfrage zu reagieren», so Bayley.

Gleichzeitig sollten die EU-Regulierungsbehörden in ihren Harmonisierungsbemühungen nicht nachlassen. Anstatt den Markt in einheitliche Liquiditätspools zu zwingen, um die Fragmentierung zu beseitigen, forderte Bayley die EU-Regulierungsbehörden auf, den Rechtsrahmen in der gesamten EU zu standardisieren. So könnte das Abwicklungsrisiko verringert und die grenzüberschreitende Mobilität von Sicherheiten verbessert werden. Die Unternehmen würden dann die Liquidität organisch in den Märkten bündeln, in denen die grössten Effizienzvorteile bestehen.

Auch die Spar- und Investitionsunion (SIU) der EU, früher Kapitalmarktunion (CMU) genannt, weist einige vielversprechende Merkmale auf.

Bayley erklärte, dass die Reform der Pensionsfonds und die Erhöhung der Beteiligung von Kleinanlegern an den Aktienmärkten dazu beitragen würden, die den FMIs zur Verfügung stehende Kapitalbasis zu erweitern. Sie wies auch darauf hin, dass die Konzentration der SIU auf die Beseitigung der Datenfragmentierung und die Verbesserung der Transparenz im ausserbörslichen Handel sowie im Handel mit systematischen Internalisierern es den FMIs ermöglichen könnte, den Liquiditätsbedarf besser zu antizipieren und darauf zu reagieren – insbesondere in Stressphasen.

So wird die Einführung von T+1 in Europa im Jahr 2027 tiefgreifende Auswirkungen auf die FMIs haben. Einige von ihnen müssen möglicherweise hochkomplexe und kostspielige System-Upgrades durchführen. Die Pläne in EMIR 3.0, das Genehmigungsverfahren für CCPs bei der Einführung neuer Produkte und der Verfeinerung ihrer Risikomodelle zu straffen, stellen zwar eine positive Entwicklung dar, der Level-2-Text hat jedoch in der Branche grosse Bedenken ausgelöst. Zusammen mit den unvorhersehbaren Marktbedingungen werden die nachbörslichen Reformen und regulatorischen Änderungen einen enormen Druck auf die FMIs in ganz Europa ausüben.

• SIX Securities Services
• Discover SIX Securities Services Video